花30多萬買的車才開一個多月就自燃 損失誰來承擔

分享到:

三秦都市報—三秦網訊 (記者 張晴悅) 買了不到兩個月的汽車,正常行駛中發生自燃,由此造成的損失誰來承擔?近日,西安市未央區人民法院開庭審理了這樣一起案件。

案情:車輛自燃 財險公司將生產和銷售方告上法庭

2013年9月,陜西某運輸公司在陜西某汽車公司購買了該公司(某汽車有限公司)制造的自卸汽車一輛。

當年9月5日,該運輸公司與本案的原告某財產保險公司分公司簽訂了《機動車保險合同》。合同約定:保險時間自2013年9月6日0時起至2014年9月5日24時止,保險金額為火災、爆炸、自燃損失險38.2萬元。

不過車剛開了一個多月就發生了自燃。交警出具的證明上顯示,2013年10月12日17時28分,駕駛員劉某駕駛重型自卸車,由西向東行駛至甘肅省銀西公路路段時,因車輛發生自燃后受損。

車輛著火后,駕駛員劉某及時將貨車停靠在公路旁邊并報警,火從駕駛室下方渦輪增壓器旁邊的壓氣機,蔓延至整個駕駛室及發動機,造成駕駛室和發動機被燒毀。

t011b1246d6d363f451

(圖文無關)

消防部門在《火災事故認定書》中認定,起火原因系貨車在高速行駛中,渦輪增壓器內用于潤滑的機油管故障導致泄漏機油,渦輪增壓器內的高溫引燃漏出的機油,將渦輪增壓器旁邊的壓氣機引燃,從而引發火災。

之后,根據保險約定,財險公司賠付了運輸公司25萬余元。同時,該車輛保險權益也轉讓到了財險公司。財險公司遂將車輛的銷售方和生產方起訴至未央法院,要求賠償損失25萬余元,運輸公司作為本案的第三人參與該案。

說法:舉證責任如何劃分

未央法院經審理認為,依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十一條規定:“因產品存在缺陷造成他人損害的,生產者應當承擔侵權責任。”第四十三條規定:“因產品存在缺陷造成損害的,被侵權人可以向產品的生產者請求賠償,也可以向產品的銷售者請求賠償。”

從出具的《火災事故認定書》可以確認,涉案車輛是因產品質量原因導致自燃,故被告陜西某汽車公司及某汽車有限公司均負有賠償責任。通過某財險支公司向法院出具的《情況說明》可以證實,其已將追償權利轉讓給本案原告。故原告主張二被告賠償損失的訴請,在被告未提供相反證據的情況下,應予以支持,遂判令二被告向原告賠償損失25萬余元。

辦案法官蘆康戶就此案說法稱,本案爭議的另一個焦點是,由哪方承擔舉證責任證明涉案車輛是否存在質量缺陷。

某財險分公司為證明涉案車輛存在質量缺陷并導致自燃,向法院提交了交警大隊證明和消防大隊火災事故認定書。從這兩份證據可以看出,涉案車輛是在行駛過程中自燃,起火部位在車頭發動機艙內部,密封性良好,基本可以排除人為縱火、雷擊等其他自然災害因素。該車購買不到兩個月,尚在保修階段,發生上述事故后,某財險分公司已經提交的證據初步證明,該車輛存在質量缺陷。

作為車輛的生產者及銷售者的陜西某汽車公司及某汽車有限公司,最了解產品本身構造、技術工藝及原理,更具有完備的專業知識和舉證能力,因其未提供證據證明車輛不存在質量缺陷、有外來因素發生或者其他原因導致車輛出現自燃,故應承擔舉證不能的后果。如其認為車輛自燃是因為其他原因造成,理應提供充分證據證明。

[責任編輯:范為民]

华东15选5开奖结录